La malapero de maldekstraj movadoj en la 1990-aj jaroj kaj la pliiĝo de troa naciismo kaj rasismo en la socio kaŭzis grandan parton de la radikala movado forlasi la kredon pri la ebleco de socia ŝanĝo de malsupre supren. Sekve la radikaloj maldekstre ankaŭ neglektis sian rolon en la procezo de fortigo de funda socia organizo. Ĉi tiu neglekto ankaŭ reflektas la manieron kiel la radikala maldekstra organizo ĝenerale konkretiĝas.
Kvankam ni vorte esprimas nian malakcepton de la sistemo en la strato radike, kontraŭkapitalisma kaj militema maniero, la demando pri kiuj konkretaj politikaj metodoj kaj strategioj povas esti uzataj por atingi la renverson de la kapitalisma sistemo kaj ŝtataj strukturoj, kaj kiu estas la temo de ĉi tiu ŝanĝo, ĝi restis. Jen ĝuste la demando, al kiu radikala maldekstra politiko devas orientiĝi se ĝi konsideras sin revolucia.
Rezulte de ĉi tiu disvolviĝo, la novaj politikaj perspektivoj, kiuj fariĝis centraj al radikala maldekstra politiko, baziĝas sur abstrakta politika nivelo kaj sur individuaj kaj izolitaj domajnoj – defendaj luktoj, unu-temaj movadoj kaj mobilizoj kontraŭ registaraj pintoj estas favoritaj, kaj la centra metodo estas kampanja politiko. Dum certa nombro da grupoj rifuĝas tute en teoria laboro, la plimulto de la radikaloj maldekstre saltas de unu ago kaj de kampanjo al alia, de unu grava evento al alia – sen vere kreski nek defii socian ankron en la socio.
Ni estas ankoraŭ tro malmultaj, ni ĉiam estas tro prilaboritaj kaj ni estas ĉiam nur antaŭ brulado. En ĉi tiuj cirkonstancoj ni fartas precipe bone kun la malmultaj homoj, kiuj ni estas. Estas multaj diversaj kaj profesiaj kampanjoj, kaj interesaj renkontiĝoj estas organizitaj, kiuj permesas nin partopreni, foje bone, foje malpli bone, en socia diskuto kaj amaskomunikila debato. Tamen la emfazo estas ĝenerale metita sur diskursan lukton, kiu okazas ĉefe sur la nivelo de la amaskomunikilaro aŭ kiu estas gvidata de intelektuloj kaj kiu ne devenas de socia praktiko. (* 1) Laŭ nia opinio, ĉi tiu alproksimiĝo al politiko ne povas batali kontraŭ la hegemonio de la reganta ideologio ĉar praktike ekzistas neniu kontakto inter politika praktiko kaj la bazo de la socio.
Krome, la radikala maldekstra movado, kun siaj agoj kaj kampanjoj, fokusiĝas sur la ĉiam novaj atakoj al la ŝtato (kaj al la kapitalo) – estu TTIP, la rajto al azilo, la klimata politiko aŭ progresiva kontrolŝtato. Multaj el ĉi tiuj leĝdonaj proponoj estas sekvataj de agoj kaj kampanjoj, kio signifas, ke radikala maldekstra politiko finfine preskaŭ ekskluzive reagas al ŝtata politiko. Ĉar ni kredas, ke ni devas ĉiam respondi al la ŝtato, niaj luktoj daŭre disvolviĝas en kadro diktita de la ŝtato kaj ne kreas proprajn strukturojn, strategiojn, perspektivojn aŭ ĉiutagajn praktikojn.
Radikalaj maldekstraj grupoj kaj organizoj, kiuj vidas ankron en la socio necesa, ankaŭ emas koncentriĝi en socialdemokratiaj politikaj perspektivoj. Per platformoj kun sociaj reprezentantoj (sindikatoj, religiaj organizoj, NROj, politikaj partioj, asocioj kaj fondaĵoj), ilia supozebla influo povus esti uzata por disvastigi propran politikan enhavon. Farante tion, kompromisoj kun reprezentantoj konfuziĝas kun efektiva organizado de funda batalo.
La konvinko, ke socia ŝanĝo eblas per demokratia partopreno en la ŝtato kaj en la burĝa socio profunde influas la radikalan maldekstran movadon. Ni vidas la kaŭzon de tio en la malfido de la loĝantaro kaj ĝia potencialo por memorganizado kaj memdecido (tezo 1), same kiel en la nefleksebleco de la movado, la sento de senhelpeco kaj la nekapablo agi. Komprenas, ke multaj radikalaj maldekstraj aktivuloj laboras en registaraj agentejoj aŭ politikaj institucioj (kiel junulaj laboristoj, en sciencaj oficejoj de burĝaj partioj, en ripozejoj de rifuĝintoj, en neregistaraj organizoj, en iniciatoj financitaj de la ŝtato aŭ eĉ kiel funkciuloj). Historie, tutaj movadoj estis asimilitaj al ŝtataj institucioj kaj tial ili malaperis, kiel ekzemple grandaj spuroj de la virina movado en la 1980-aj jaroj aŭ la ekologia movado en la 1990-aj jaroj. (* 2)
En nia opinio, reformismaj kaj maldekstraj politikaj aliroj estas unu el la plej grandaj obstakloj kaj danĝeroj por disvolviĝo kaj postvivado de revoluciaj movadoj. La analizo de la rolo de socialdemokratio (* 3) en Germanio (kaj en Belgio) ekde la komenco de 1900 sufiĉas por subteni ĉi tiun tezon. La historio montras, ke socia demokratio kondukis, institucie kaj ideologie, al disiĝo de la laborista klaso kaj la maldekstra movado. Simila mastro prezentas la historion de reformismaj unuiĝoj. Multnombraj ekzemploj montras, kiel ĉi tiuj sindikatoj, per dividoj (naciismaj kaj internaj), kontribuas al la divido de la laborista klaso, malebligas radikaligon kaj disvastiĝon de laboristaj luktoj, poste distancigas sin de radikalaj fortoj en la platformoj (per kontraŭnaziismaj platformoj) kaj “faligi ilin” ktp. Analizo de la malsukceso de sociaj tumultoj en aliaj mondopartoj montras ankaŭ la dividan kaj kontraŭrevolucian rolon ludatan de reformismaj fortoj (ekzemple ene de la aŭsterisma movado en Grekio, la 15M en Hispanio, la tumultoj de la “Araba Printempo”, de la Verda movado en Irano, ktp.) Tamen, la alproksimiĝo kun la reformistaj sindikatoj kaj aliaj estas ankoraŭ konsiderata strategie signifa de iuj radikalaj maldekstraj grupoj, dum la laboro restas al la bazo de la socio.
La kredo, ke “maldekstraj” partioj en parlamenta demokratio povas kaŭzi realan ŝanĝon, aŭ estas parto de ĝenerala strategio por sociŝanĝo, ankaŭ estas reflektita inter iuj maldekstraj radikaloj. Ĉi tiu espero de sukceso por “maldekstraj” partioj ne nur pruvis ripete malĝuste (kiel lastatempe kun Syriza en Grekio aŭ Podemos en Hispanio), sed ankaŭ havis fatalajn konsekvencojn por la realaj movadoj de la fundo ĝis la supro. . Ĉi-lasta tute bruliĝis en sia fokuso al la elektoj kaj perdis sian forton (ekzemple la aktivuloj de la 15M-movado por Podemos, la turka kaj la kurda maldekstro en la HDP-elektoj, la manifestacioj de la loĝantaro en Grekio por Syriza) . Ĉi tiuj “maldekstraj” partioj altiris la tutan atenton kaj esperon kaj estis senigitaj je energio por la taŭga batalo. Se ĉi tiu espero ne respondos, ĉi tiu malvenko havos daŭrajn konsekvencojn.
Post ĉio dirita, devas esti klare, ke la malsamaj politikaj aliroj de la maldekstraj radikaluloj – militantaj agoj, platformoj kun organizoj de la civila socio, kampanjoj ktp. – havas ion komunan: ili reflektas la mankon de perspektivo kaj la percepton de la malvenko de la maldekstra movado. Mankas al ili vera revolucia strategio kaj funda supren perspektivo.
Kion ni volas?
Ni kredas, ke necesas fundamenta kaj vasta ŝanĝo kaj reorientigo de radikala maldekstrema politiko. Ni kredas, ke la centra tasko de radikala maldekstra politiko estas provizi kaj plifortigi memorganizitajn strukturojn en la bazo de la socio; strukturoj enradikiĝintaj en la ĉiutaga vivo de homoj, kiuj iras preter malkuraĝaj luktoj kaj kiuj estas ligitaj kun tio, kion ni volas atingi en la estonteco. Ĉar vera ŝanĝo en sociaj strukturoj, kaj kun ĝi venko de la kapitalisma sistemo kaj ŝtato, povas okazi nur se homoj unue spertas memorganizon, mem-agadon kaj solidareco. Kiel en Germanio kaj Belgio, la burĝa ŝtato estas tre enradikiĝinta en la socio. Ĝi penetras ĉiujn areojn de la socio kaj reguligas preskaŭ ĉiujn interpersonajn rilatojn. Necesas diri, ke estas granda lojaleco al aŭtoritato, ĉar oni apenaŭ povas imagi kiel aspektus socio sen la kontrolo kaj regulado de la centra registaro.
Ni devas do konstrui kaj plifortigi strukturojn, en kiuj ni, kiel socio, lernas organizi niajn proprajn vivojn sen ŝtata interveno kaj solvi ĉiutagajn problemojn sendepende unu de la alia. Tiel ni ne nur renversas la kreskantan depolitigon de la socio, sed ankaŭ la profundan konvinkon, ke homoj devas esti regataj kaj regataj. Krome ĉi tiuj strukturoj povas ankaŭ esti uzataj por konstrui unuiĝintajn luktojn en diversaj partoj de niaj ĉiutagaj vivoj (kontraŭ atakoj en la laboro, kontraŭ subpremo en socia servo, kontraŭ forpelado de loĝejo ktp.) Ni devas krei lokoj, kie kapitalismaj kaj naciismaj valoroj, normoj, pensmanieroj kaj strukturoj povas esti defiitaj kaj ŝanĝeblaj; lokoj kie homoj povas gajni novajn spertojn; lokoj kie emancipaj valoroj kaj pensmanieroj povas disvolviĝi. Tiusence la konstruado de memorganizitaj strukturoj ebligas realan emanciparan ŝanĝon sen mediacio, same kiel plibonigon de propra vivo, kaj ne nur ŝanĝon al abstrakta politika nivelo.
Memorganizitaj solidaraj strukturoj povas helpi nin protekti nin – almenaŭ parte – kolektive de la atakoj de kapitalismaj rilatoj. Samtempe ili kreas la kondiĉojn, sub kiuj la subpremitoj povas disvolvi kritikajn manierojn pensi pri la regantaj rilatoj de kapitalismo. En tempoj de amasaj protestoj, tumultoj kaj fazoj, kiam la ŝtato malfortiĝas aŭ eĉ renversiĝas, ĉi tiuj memorganizitaj strukturoj, jam ankritaj en la socio, povas ludi gravan rolon en la revolucia procezo.
Ni kredas, ke la starigo de ĉi tiuj memorganizitaj strukturoj estas fakte grava kaj necesa por ĉiuj areoj de nia ĉiutaga vivo. La evidentaj areoj por ĉi tio estas laboro kaj enspezo (entreprenoj kaj oficejoj), loĝado (domo, strato, kvartalo), reprodukto (precipe infana prizorgo), bazaj vivaj bezonoj (solidaj retoj, produktado manĝaĵo, sano, edukado) ktp. Ĉar multaj homoj dependantaj de salajraj laboroj estas en malfortika situacio kaj ne plu havas konstantan laborejon, ofte devas ŝanĝi kompanion kaj tial estas izolitaj, la eblo de memorganizado kaj disvolviĝo de luktoj fariĝas ĉi tie. Pli malfacile kaj pli malfacile. En ĉi tiu kunteksto, la konstruado de memorganizitaj strukturoj en la distriktoj de la urbo povas ludi gravan rolon. Ĉi tiuj strukturoj ankaŭ povas esti la deirpunkto por luktoj en aliaj areoj de nia vivo.
Kiam ni parolas pri kreado de memorganizitaj strukturoj en ĉiuj areoj de nia ĉiutaga vivo, la demando nature ŝprucas scii, kio estas la temo, kiu konsistigas la celgrupon de ĉi tiu organizaĵo. Ni kredas, ke ne necesas revolucia temo aŭ evidenta revolucia klaso. Ni kredas, ke politika strategio por sociŝanĝo postulas analizon de sociaj rilatoj kaj iliaj kontraŭdiroj. Ni povas dedukti kie trovi la fortojn, kiuj havas potencialon kaj havas materialan intereson pri socia ŝanĝo por sia ekzisto. Ĉi tio kreas lokojn, kie ni vidas la plej grandajn ŝancojn por la disvolviĝo de la lukto (vidu tezon 3).
Samtempe tio signifas, ke se ne ekzistas specifa revolucia temo, konscio pri propra situacio postulas komprenon de kohero de propra situacio rilate al sociaj strukturoj same kiel kompreno de la similecoj inter oni propra situacio kaj tiu de aliaj, kaj ke ĉi tio povas aktive disvolviĝi per komunaj luktoj kaj procezoj. “Ĝi estas nur kiam la opozicio inter la interesoj kaj la personaj bezonoj kaj tiuj de la kapitalo estas praktikata sur la tuta socio […], tio estas, kiam oni trovas tie sia propra pozicio, ke ebla portanto formiĝas “(* 4) de socia kaj politika revolucio.
Kiam vi konstruas daŭripovajn strukturojn, vi devas komenci denove kaj apenaŭ povas reiri al tio, kio jam ekzistas. Por ni, eniri en la socion ne signifas krei platformojn kun reprezentantoj, sed konstrui strukturojn, en kiuj homoj organizas sin kiel subjektoj. Por ni, tio signifas eliri el niaj kutimoj, foriri de la scenejo kaj antaŭ ĉio ĉeesti tie, kie okazas ĉiutaga vivo. Samtempe ni devas konsideri nian propran (ĉiutagan) vivon – niajn proprajn laborkondiĉajn kaj vivajn kondiĉojn – kiel politikajn fojojn kaj integri ilin en nian lukton. Ni konsideras, ke estas la devo de la maldekstraj radikaluloj ne nur limigi sin defendi siajn proprajn interesojn, sed ankaŭ subteni la luktojn de aliaj, aktive instigi la konstruadon de strukturoj kaj kontribui al ĉi tiu procezo. Ĉi tiu laboro estas laborema, malgranda, postulas paciencon kaj eble ne produktas tuj videblajn rezultojn. Tamen, la eventoj de Rojava aŭ Hispanio montras al ni, ke la socia malordo ne venis el nenie, sed ke ĝi estis antaŭita de jardekoj da klopodoj de la revoluciaj organizaĵoj de la bazo. (* 5)
Kiam ni starigas memorganizitajn strukturojn, ekzemple en urbaj kvartaloj aŭ en laboro, kaj kiam ni batalas kontraŭ ili, ni renkontas ĉiuspecajn obstaklojn. Estas ĉefe la danĝero, ke protestoj kaj memorganizado estas enkapsuligitaj de la ŝtata aparato per la multaj formoj de civita kaj alia partopreno (ekzemple per rondaj tabloj, mediacio, urbodomo, la konsilio pri verkoj en laboro) aŭ limigita al formoj de socialdemokrata protesto (ekzemple de sindikatoj, NROj aŭ sociaj organizoj). Surbaze de ĉi-supraj spertoj kaj analizoj, ni malakceptas kunlaboron kun reformismaj sindikatoj kaj “maldekstraj” partioj kiel strategion por konstrui radikalan maldekstran politikon. Male, ni devas ekzameni pasintajn kaj nunajn spertojn kaj demandi nin kiel ni povas konstrui revoluciajn ideojn kaj kolektivan aliron al memorganizaj strukturoj rilate al socialdemokratiaj ideoj kaj defendi ilin kontraŭ ili.
Aliaj demandoj rilatas al tio: kiel homoj konscias, ke iliaj ĉiutagaj problemoj estas parto de pli granda kunteksto, rilatas ilin al la problemoj de aliaj kaj disvolvas pli vastan socian analizon por ĉi tiu celo? Kiel ni povas preteriri homojn kontakti homojn? Kion signifas reala ŝanĝo? Kiel ni povas plifortigi kaj radikaligi sociajn movadojn de sube supren? Kiel ni povas politiki ĉiutagajn problemojn (laborajn rilatojn, sociajn avantaĝojn, rentojn, edukadon, prizorgadon, ktp.)? Kiel ni evitu malhelpi sin en socia laboro kaj malhelpi radikalajn maldekstrulajn strukturojn kaj klopodojn esti tute absorbitaj de individua subteno (kiel okazis, ekzemple, kun la protestoj de la rifuĝintoj)? Kiel povas konstrui kulturon de memorganizado? Kiuj estas la eblaj obstakloj? Kiel alproksimiĝi al la sociaj administraj strukturoj de la distriktoj (kiuj plejparte estas en la manoj de la ŝtato) kaj al la ideo de civila socio, en kiu socia asistado estas depolitigita? Ĉiuj ĉi tiuj demandoj postulas konstantan analizon kaj diskuton.
La dirita ĝis nun ne signifas, ke ni fundamente rifuzas aktualajn politikajn klopodojn kiel kampanjoj aŭ ad hoc intervenoj. Ni tamen kredas, ke ĉi tiuj rimedoj ĉiam devas esti unu el la multaj taktikoj de la strategio menciita supre.
Notoj
* 1) Parolo estas necesa, sed la demando estas kiel konduki ĝin: per la civila amaskomunikilaro aŭ per malsupre-alta praktiko.
* 2) En Germanio, en la 1990-aj jaroj, oni finis aliancon de partioj, similan al tiu de Ekologia Maldekstro, en kiu pluraj partioj kaj organizoj de la civila socio kunfandiĝis por formi la Partei Bündnis 90 / Die Grünen.
* 3) Ni ne raportas tiutempe la revoluciajn movadojn en la SPD, kiuj estis reprezentitaj de Rosa Luxemburg kaj Karl Liebknecht.
* 4) Der Kommende Aufprall, Antifa Kritik & Klassenkampf, P. 7.
* 5) Vidu, ekzemple, Ready for Revolution – The CNT Defense Commitees in Barcelona (1933-1938), August Guillamón, AK-Press 2014