Ni kredas, ke ne mankas malkontento kaj malkontento kun la socio rilate al la regantaj rilatoj. Kredo pri la promesoj de prospero kaj progreso de kapitalismo fariĝis pli malforta – la detrua potenco de ĉi tiu sistemo pli kaj pli evidentiĝas, ĉu per la kreskanta malriĉeco kaj mizero de homoj, la difekto de laborkondiĉoj ( malforteco, kreskanta laborŝarĝo, ktp.), la enorma poluado kaj detruo de la medio aŭ la militoj en kurso. Tamen depolitizado kaj la divido de la socio (per rasismo kaj naciismo, ekzemple) malebligas homojn asocii sian malkontenton kun la organizo de la socio. Rezulte, malsekureco, timo kaj sento de senhelpeco restas post la socio.
Ĉi tio estas parte ĉar la kolektiva lukto kaj socia perspektivo preter la kapitalisma sistemo ŝajnas senesperaj ekde la kolapso de “reala socialismo”. (* 1) “Ne ekzistas alternativo”, kiel ideologia impulso, penetris profunde en la mensojn kaj korojn de homoj. Ĉi tiu utopio kaj malespero ankaŭ estiĝis inter maldekstraj kaj maldekstraj radikaluloj. La serĉado de sociaj perspektivoj apenaŭ ludas rolon en radikala maldekstra politiko. Sed kiel ni povas inspiri aŭ konvinki homojn ludi revolucian politikon, persvadi ilin defendi sin, batali por si mem, se ni mem ne havas esperon fari tion?
La kaŭzo de ĉi tiu manko de perspektivo ene de la radikala maldekstro povas esti atribuata, interalie, al historiaj materialaj cirkonstancoj kaj al la influo de ideologiaj tendencoj. (* 2) Aliflanke, ni ankaŭ vidas la influon de la hegemonio de novaj teorioj kiel poststrukturalismo, postmodernismo, postmarxismo kaj postanarkismo, kiuj paradokse (kompare al novliberalismo) prenas kontraŭ-ideologian pozicion kontraŭ grandaj analizoj, grandaj pensmanieroj kaj ĝeneralaj solvoj.
Pro la dekonstruado de ĉiuj konceptoj, la plej multaj maldekstraj radikaluloj en Okcidenteŭropo perdis la superrigardon pri la funkciado de la sistemo kaj revoluciaj luktoj por anstataŭigi ĝin per aktivismo sen direkto. Estas interese rimarki, ke la kapitalisma logiko de divido de laboro, specialiĝo kaj profesiigo ankaŭ estas interna kaj adoptita de la radikala maldekstra politika scenejo. Rezulte ne nur la komunaj formoj de lukto kaj la bezono de organizo malaperis, sed ankaŭ la komuna serĉado de alternativoj kaj perspektivoj estis preterlasita.
Kion ni volas?
Metu la teorion kaj praktikon de sociaj alternativoj, perspektivoj kaj utopioj ĉe la koro de nia politika praktiko. Ne ekzistas ĝenerala recepto pri kiel aspektas alternativa socio, sed ni supozas, ke ĉiu loko kaj ĉiu socio bezonas esploran movadon. Tamen similaj strukturoj funkcias en malsamaj lokoj kaj ni vidas similajn evoluojn, do la interŝanĝo inter malsamaj movadoj kaj luktoj ĉirkaŭ la mondo gravas ankaŭ por la disvolviĝo de lokaj perspektivoj. Kiam disvolvas socian perspektivon, ne necesas komenci de nulo. Estas gravaj kaj instruaj deirpunktoj en pasintaj kaj nunaj movadoj, kaj estas multe da inspiro eltiri el modeloj de socio, kiuj koncernis la liberan organizadon de la socio. Ni povas analizi ilin, studi ilin kaj lerni de ili por vidi kiel ili povas kontribui al alternativaj formoj de socia organizado. Krome, ili povas helpi nin alfronti la eblajn danĝerojn asociitajn kun la apero kaj disvolviĝo de revolucia movado en frua etapo. Tiel farante tamen ni devas studi ne nur la kurson de la revoluciaj evoluoj mem, sed ankaŭ la longtempajn faktorojn, kiuj influis la aperon de ĉi tiuj revoluciaj movadoj.
Analizante kaj interpretante antaŭajn movadojn, oni riskas resti denove en ideologia tranĉila militado (senutila). Ni plurfoje spertis la potencialon por divido kaj la enuoj de ĉi tiuj diskutoj. Dum diskutado pri konkretaj demandoj kaj analizoj, ni ofte pensas tre simile kaj povas krei nian forton el ili (por konkretaj analizoj pri aktualaj sociaj evoluoj, diskuto pri ili kaj la maniero kiel ni imagas la organizadon de la socio kaj la konkretajn politikajn metodojn kaj paŝojn, kiujn ni konsideras gravaj por ĉi tio), en la diskutoj pri interpretado de antaŭaj movadoj, nia ideologia fono (marksisma-leninisma, marksisma , anarkiisma aŭ liberecana-komunisma) kaj geografia (kapitalismaj centroj, landoj de la “periferio”) kiel faktoro de divido estis elstarigita plurfoje.
Ofte, iuj konceptoj elvokis malsamajn asociojn kun ni aŭ ni difinis malsame. Pli longaj diskutoj tamen montris, ke ni fakte parolis ofte pri la sama afero, sed uzante malsamajn vortojn kaj konceptojn. Kvankam ĉi tiuj alfrontoj kostas al ni multan energion, ili estis samtempe instruaj. Ili montris al ni, kiom gravas esti konkreta, kaj ne eniri krampon kaj reagi dogme, ofende aŭ defende al iu ajn supozata malkonsento, sed unue klopodi vere kompreni unu la alian. Farante tion, ni ne celas diri, ke oni devas ignori fundamentajn ideologiajn diferencojn, sed ke la diskuto estu malferma kaj ke ankaŭ eble iu alproksimiĝu al propra pozicio de certa distanco.
Ni kredas, ke ĉi tiuj spertoj ankaŭ gravas por la radikala maldekstra movado. Ni vidas movadon fragmentatan de tiom multaj malsamaj manieroj, iuj defendante sian propran direkton kun miriga krueleco kaj kondamnante ĉiujn aliajn direktojn kun la sama spiro. Alia grava aspekto por ni estas la demando pri kiel povas aspekti revolucia sinteno rilate al vivo kaj kulturo (kiu ankaŭ estis diskutita en Tezo 7). Ofte, la menciitaj ideologiaj tranĉaj militoj okazas ĉefe en la kunteksto de abstraktaj kaj teoriaj diskutoj, samtempe homoj montras la samajn sociajn rilatojn aŭ la saman sintenon paralizantan vivon, kiun ili asertas batali.
Notoj
* 1) En la originala teksto, oni parolas pri “realsozialismus”. Ĉi tiu termino unue estis uzata de Sovetunio por nomi la eblon establi komunisman socion ĉi tie kaj nun per planita ekonomio, kiu plenumus ĉiujn bezonojn de la loĝantaro. Poste la termino plejparte rilatas al politikaj sistemoj kiel Sovetunio, RDA, Kubo, Vjetnamio, ktp. kiel “vere” socialismaj socioj.
* 2) Temas pri la fino de la konkurenco inter la kapitalisma Okcidento kaj la sovetia komunisma bloko, kio igis, ke ĉi tiuj modeloj devis legitimi unujn kompare kun la aliaj. La problemo kun ŝtata komunismo estas, ke ĝi ne estis venkita de kapitalismo, sed ĝi fariĝis nesolvebla de sia propra vidpunkto fronte al populara rezisto.