Internaciismo estas ofte vidata nur kiel solidareco kaj subteno por luktoj kaj movadoj en aliaj mondopartoj. Por grupoj, ĉi tio ĝenerale signifas, ke ili disvastigas informojn, faras publikajn agojn kaj kolektas monon por subteni aliajn homojn. Ĉi tiu internacieco ofte venas kun ondoj – de solidaraj komitatoj por Palestino kaj Sudameriko ĝis Rojava hodiaŭ.
Pro la manko de lukto kaj la rigideco de la hodiaŭa socio, multaj aktivuloj projektas la kuraĝon, la esperojn, la dezirojn kaj la bezonon de io malsama, kiun ili amasigis al revoluciaj movadoj aliloke. Tamen idealigante kaj romantikigante ĉi tiujn movadojn, multaj aktivuloj ofte deturniĝas de ili kun indigno tuj kiam la unuaj kontraŭdiroj ekaperos. La romanigo de revoluciaj movadoj en parto de la radikala maldekstra movado, aliflanke, estigas ĝuste la kontraŭan reagon. Precize tie ampleksas la negativaj aspektoj de revoluciaj movadoj kaj la konkreta potencialo estas ignorita.
Pli frue aŭ pli malfrue, ĉi tiuj du tendencoj kondukas al senindulgiĝo kaj fino de solidareco: unu de la komenco, la alia iom da tempo post la seniluziiĝo – ĝis alia revolucia movado ekaperas.
La principo “ĉio aŭ nenio” estas ofte uzata, precipe en movadoj, kie la organizaĵo ludas gravan rolon, kaj kiuj havas enhavon kaj strategion disvolvigitan de ili mem. Solidareco okazas nur kiam teorio kaj praktiko konformas al la propraj ideoj. Solidareco tiel fariĝas “senkondiĉa solidareco” kaj kunfandiĝas kun lojaleco.
Ĉi tiuj du ekzemploj de internacia solidareco malebligas interŝanĝon, komuna (lernanta) procezo kaj disvolviĝo surbaze de vera kritika solidareco. La sinteno de multaj maldekstraj radikaluloj rilate al evoluoj en Rojava estas ekzemplo: parto de la movado idealigas la evoluojn de la kurda movado kaj socia transformo en Rojava (norda Sirio), la alia parto havas nur negativaj recenzoj (kaj esence ofte eŭrocentraj). (* 1) Kritika solidareco ĉe la sama okula nivelo mankas en ambaŭ kazoj.
En preskaŭ ĉiuj partoj de la radikala maldekstro, internaciisma solidareco – en la mezuro ke ĝi estas parto de politika praktiko – estas alirita kiel malĉefa agado. Jen kial, en multaj grupoj, internaciismo estas malĉefa agado, farita per morala obligacio, ne per neceso, kiu ankaŭ baziĝas sur strategio. Internaciaj eventoj estas proksime ligitaj al lokaj kaj naciaj evoluoj kaj havas grandan influon sur la formo de organizado.
Kion ni volas?
Ni vidas internaciecon kiel strategian neceson. El la analizo de historiaj ekzemploj kaj materiaj cirkonstancoj hodiaŭ ni elprenas konkludojn por la politika kaj strategia direkto kaj konstruado de revolucia organizo.
Internaciismo, strategia neceso
Kapitalismo kiel sistemo organizita sur monda skalo, la batalo kontraŭ la regantaj kapitalismaj rilatoj kompreneble devas esti realigita mondskale. Ĉi tio validas precipe por la historia fazo, en kiu la kapitalismo trovas sin nuntempe: ĝiaj internaciaj trajtoj kaj la regado de kapitalo estas multe pli evoluintaj ol en la pasinteco. Imperiismo ne plu aperas kiel konkurenco inter superpotencoj, sed ĉefe en la formo de tutmonda regulado de kapitalaj rilatoj (EU, IMF (* 2), TTIP, CETA ktp.) Kaj translandaj subpremaj mekanismoj (NATO, FRONTEX, EUROGENDFOR, ktp). Pro ĉi tiu tutmonda manifestiĝo kaj organizado de kapitaloj, vivkondiĉoj kaj konfliktoj en diversaj lokoj ankaŭ estas interdependaj. La situacio en Grekio estas klara ekzemplo.
Ĉar sociaj luktoj en Germanio (ankaŭ en Belgio kaj Francio) tute malsukcesis dum la lastaj jardekoj, registaroj sukcesis grandparte restrukturi la labormerkaton (same kiel aliajn sociajn sektorojn). Ĉi tio ne nur plifortigas konkurencon en la EU-landoj, sed ankaŭ la politikon de EU-superregado super la interesoj de la homoj en la landoj. Ĉi tiuj evoluoj grave difektis vivkondiĉojn kaj la manieron kiel ni povu defendi ilin, precipe ĉe la periferio de Eŭropo. La fiasko de la izolita lukto kontraŭ austeritataj politikoj aranĝitaj de la loĝantaro en Grekio en 2015 montris, ke la forto de sociaj kaj politikaj movadoj dependas de la mezuro en kiu bataloj disvolviĝas samtempe en aliaj mondopartoj. mondo kaj ke ĝi kreas kreskantan internacian dinamikon.
En la ekzemplo de Grekio, estis klare, ke la foresto de kontraŭkapitalismaj luktoj en kapitalismaj centroj kiel Germanio, Francio, aŭ Belgio, influis ĉefe la postulojn de revoluciaj movadoj en aliaj partoj. de la mondo. Ĉi tio validas precipe por la luktoj en la sudaj landoj, kie la influo de la industriigitaj okcidentaj landoj estas enorma. (* 3) Por ni, la internaciismo ne limiĝas nur al “pasiva” solidareco kun luktoj en aliaj mondopartoj, sed ĉefe implikas fortigon de luktoj kun internacia orientiĝo ene de niaj propraj socioj. En la ekzemplo de Grekio, ne estis grandskala solidareco. Provoj de kelkaj radikalaj maldekstraj kaj maldekstraj grupoj etendi solidarecon kun rezisto al la aŭsteriecaj mezuroj de la greka popolo grandparte malsukcesis. Ĉi tio levas la demandon, kiuj estas la faktoroj, kiuj malhelpas la disvolviĝon de lukto orientita al internaciismo.
Kialoj de la foresto de lukto en la socio
Ni klarigos mallonge iujn kialojn, kial ni pensas, ke socio ne batalas ĉi tie. Tamen ĉi tiu analizo estas neniel ĝisfunda.
La situacio en Germanio (kaj Belgio), male al kelkaj aliaj okcidenteŭropaj ŝtatoj, estas karakterizita per tio, ke klasa konscio apenaŭ ekzistas de longe. Ĉi tio estas malgraŭ la fakto, ke ekde la 1990-aj jaroj, la pli malaltaj stratoj de la socio estis celo de grandega kaj konstanta atako kaj ke sociaj atingoj estis luktitaj en la pasinteco. La koncepto de socia partnereco plejparte kontribuis al tio. La klasa kompromiso intertraktita de la ĉefaj sindikatoj kaj socialdemokratio establis la klasikan nacian logikon de eliminado de klasaj dividoj inter kapitalo kaj laboro. La vidpunktoj kaj celoj de multaj laboristoj estis ignorataj kaj subpremitaj, divizioj estis semitaj kaj la profundiĝo kaj radikaligo de la klasbatalo estis malhelpita. Rezulte, la interesoj kaj celoj de kapital-disvolviĝo estis garantiitaj. (* 4)
La aparta situacio en Germanio (kaj en Belgio) estas ke, malgraŭ la kreskanta influo de novliberalismo ekde la 1980-aj jaroj, ili sukcesis konservi socian partnerecon sur la ekonomia nivelo. Ĉi tio ŝuldiĝas ĉefe al la koncesioj faritaj de la sindikatoj, kiuj praktikis sian kontrolon pri la dungitoj, samtempe, la ĉefurbo sekvis agreseman entreprenan politikon. Tamen socia partnereco ne signifas, ke reduktiĝas sociaj kontraŭdiroj. Male, la fakto ke parto de la salajruloj povas partopreni en la profitoj de kapitalo estigis dividon en la laborista klaso. Ekzemple, la rolo de sindikatoj en reformado kaj malreguligado de la labormerkato estis finfine divida rolo – ekzemple, reguligado de laborpostenoj por iuj laboristoj koste de aliaj (permanentaj dungitoj kontraŭ homoj kun ĉiujara kontrakto kontraŭ flekseblaj laboristoj kontraŭ senlaboruloj kaj samtempe en ĉi tiuj grupoj mem).
La rezulto estis divido de la laborista klaso inter (iom) sekuraj laboristoj (ĉefe indiĝenoj kaj “bone integritaj” enmigrintoj) kaj, aliflanke, kreskanta grupo de malfortikaj laboristoj (inkluzive de multaj enmigrintoj) kun malbonaj laborkondiĉoj. (* 5)
Kun la pliiĝo de novliberalismo, pliigo de fleksebleco, disvolviĝo de memstara dungado kaj devigo labori por la senlaboruloj, la minimuma salajro plialtiĝas kaj praktikas ekstreman premon sur la senlaboruloj kaj homoj. kiuj laboras. (* 6) Ĉi tio signifas, ke homoj tra la tuta mondo estas sub plia agado, devas “optimumigi” kaj konkurenci kun aliaj. Ĉi tiuj malfortaj laborkondiĉaj kaj vivaj kondiĉoj ludas gravan rolon en la enorma kresko de psikologiaj problemoj, kiu samtempe malfaciligas mobilizi laboristojn el la malaltaj stratoj de la socio por sociaj luktoj.
Alia speciala situacio estas, ke malgraŭ la enormaj atakoj al laborkondiĉoj kaj laboristoj, ĉi tie laboristoj ankoraŭ povas refari la restaĵojn de la socia sistemo, male al aliaj landoj. Rezulte, ili dependas de la ŝtato, submetitaj al ĝia kontrolo kaj submetitaj de la ŝtato, kio ankaŭ malfaciligas la partoprenon en sociaj luktoj.
Kontrolita kaj politike administrita migrado (ĉi tie ĉefe labora migrado el EU) ankaŭ ludas gravan rolon en la distribuo de la labormerkato kaj en la defendo de la interesoj de (eŭropa) kapitalo. La migra politiko garantias malmultekostajn labor-rezervojn, ebligas malaltan salajran produktadon kaj plenumas la specifajn postulojn de la labormerkato (danke al interkonsentoj inter diversaj landoj). Grava mekanismo tiurilate estas la ligo inter la rajto de loĝado kaj la havebleco de dungita laboro. Rezulte, multaj migrantoj estas devigitaj labori en la plej malfortaj kondiĉoj kaj por iu ajn salajro. (* 7)
Ĉiuj faktoroj menciitaj supre por la disdono de la laborista klaso estas sufokitaj (kaj parte reproduktitaj) per rasisma kaj naciisma diskurso kaj la konstruado de “nacia komunumo”. Amaskomunikilaro, politiko, ktp. misfamigi homojn kredante, ke popolgrupoj kiel rifuĝintoj, aliaj EU-civitanoj kaj aliaj kaŭzas difekton de laborkondiĉoj kaj sociaj servoj. Rezulte la veraj kaŭzoj restas kaŝitaj de multaj homoj. Ĉi tiu enorma rasisma kaj naciisma propagando kondukas ne nur al divido de la laborista klaso, sed ankaŭ al divido ĉe la internacia nivelo, kiu tiel malhelpas la disvolviĝon de internaciismaj luktoj. Ni vidis tion, ekzemple, en stereotipoj pri Grekio en la alteco de la rezisto al la ekonomia krizo kaj la reformoj tie efektivigitaj.
Konkludoj por aktiva internacieco
La supraj observaĵoj kaj pripensoj montras, ke la obstakloj kaj kondiĉoj por la apero de internacia solidareco kaj partopreno en internaciaj luktoj estas samaj al tiuj de emancipa klasbatalo. Por ambaŭ gravas, ke la kontraŭdiroj de la socio kaj la neebla unuiĝo de la kontraŭaj interesoj de la laborista klaso kaj de la reganta klaso estu revenigitaj en la konscion de la socio. Gravas ankaŭ videbligi kaj kunigi la similecojn kaj ligojn de la diversaj luktoj – internaciaj kaj kontraŭ la diversaj mekanismoj de subpremo (lukto kontraŭ seksismo, rasismo, subpremo kaj ekspluatado de klasoj ktp).)
Samtempe, la analiza rilato ankaŭ ebligas eltiri konkludon pri tio, kie troveblas la probabla potencialo en la socio. Kiu plej interesiĝas pri socia kaj politika ŝanĝo (vidu ankaŭ tezon 4)? Ni kredas, ke gravas longe diskuti ĉi tiun aferon, por ke radikala maldekstrema politiko sekvu politikan vojon kaj ne fariĝu arbitra (kaj ne sekvu la iluzion de la tago). Ni vidas por ni mem la eblon de ŝanĝo de homoj tuŝitaj de malfortaj laborkondiĉoj kaj vivkondiĉoj (sen nei, ke ili ankaŭ estas enmiksitaj de seksismaj, rasismaj, naciismaj kaj fundamentismaj religiaj vidpunktoj kaj ke sociaj kaj psikologiaj problemoj estas ĉi tie).
Krome la civila socio ne plu staras, ĉar ĝi estas ankaŭ minacata de kreskanta malsekureco kaj fleksebleco. Rezulte la nombro de homoj, kiuj havas intereson ŝanĝi pro sia bonstato, efektive pliiĝas. Kiel radikala maldekstro, do ni devas diskuti kiel konduki homojn rilatigi sian malfortikan situacion kun la strukturaj kaŭzoj kaj la situacio de aliaj. Tiel ni povas kontraŭstari rasismajn kaj naciismajn dividojn kaj labori por konstrui unuiĝintan kapitalisman batalon.
Internaciismo kaj kreado de revolucia organize
La dua aspekto, kiun ni konsideras koncerne internaciecon, estas la maniero kiel revolucia organizo konstruiĝas.
En la 1980-aj jaroj, post militaj puĉoj kaj starigo de subpremaj reĝimoj, maldekstruloj venis al Germanio el preskaŭ ĉiuj kontinentoj. (* 8) Ĉi tio ankoraŭ okazas hodiaŭ, kamaradoj el aliaj landoj ankoraŭ venas ĉi tien. Tamen sistemaj premoj, kiel disvolviĝo de rasismaj rilatoj, lingvaj baroj kaj socia izolado, kondukas multajn el ili pasiviĝi. (* 9) Tiuj, kiuj restas aktivaj, ankaŭ fokusas sian gefianĉecon preskaŭ nur por subteni la kamaradojn de sia devenlando, li diras, per organizitaj ekzilitaj grupoj aŭ agadoj per sociaj amaskomunikiloj ( kiel aktivuloj de la nuna generacio, kutime neorganizitaj).
Kvankam, ekzemple, turkaj maldekstraj aktivistaj grupoj en Germanio en la 1980-aj jaroj formulis duoblan strategion inkluzive de solidareco kun la luktoj en Turkio kaj Kurdio, same kiel politika ŝanĝo en Germanio, ĉi tiu dua punkto ne estis prenita tre serioze. La agadoj ĉefe temis pri solidara laboro en formo, ekzemple, de financa subteno kaj subteno de malliberuloj al kamaradoj per publikaj agoj. Germanaj maldekstraj radikaluloj estis rigarditaj kiel rektaj aliancanoj, sed pro la malfacileco en Turkio kaj Kurdio, la kunlaboro ĉefe centris en la “nerekte” filiitaj socialdemokratiaj partioj por praktiki politikan premon . Al la foresto de revolucia movado, al kiu migrantaj grupoj povus aliĝi, ĉi tiu evoluo plifortiĝis (ĉi tio ankaŭ okazis en Belgio).
Pro ĉi tiu evoluo kaj ĉi tiuj cirkonstancoj, la maldekstraj ekziloj ofte estas ankoraŭ en la devenlando kun la kapo kaj nur kun la piedoj ĉi tie. Tial ili ne havas politikan perspektivon por la socio, en kiu ili fakte loĝas. Ĝi ankaŭ signifas, ke multaj el ĉi tiuj maldekstraj aktivuloj fokusiĝas al demandoj, vidpunktoj kaj politikaj ideoj de antaŭ 30 jaroj anstataŭ disvolvi strategiojn por hodiaŭ. Tial iliaj ideoj ankaŭ ne allogas junan duan aŭ trian generacion, kaj la granda sperto, kiun ili akiris, ne estis trapasita.
Samtempe, male al bone organizita maldekstra enmigrinta organizo enradikiĝinta en la socio kaj la hodiaŭa realo, multaj el ĉi tiuj junuloj restas apolitikaj aŭ aliĝas al naciismaj kulturaj asocioj kaj komunumoj.
Aliflanke, la tendenco de migrantaj organizoj esti izolita de la superregado de blankaj maldekstraj radikaloj. Ili montris malmultan intereson pri la luktoj de migrantaj grupoj kaj la politika situacio en aliaj landoj. Krome multaj maldekstraj migrantaj grupoj kaj individuoj ne sentas sin hejme aŭ bonvenaj en la nuna sceno aŭ ne estas alproksimigitaj kiel plenaj politikaj kamaradoj. Ne indas, do, ke ili ne estis grave kritikitaj aŭ kontraŭe malakceptitaj kiel “ne sufiĉe radikalaj”. Multaj maldekstraj migrantoj ankoraŭ havas ĉi tiun senton hodiaŭ. Ili konsideras siajn lokajn kamaradojn kiel “rifuĝintoj” aŭ “migrantoj” kaj estas foje eĉ enmetitaj en la saman korbon kiel rasismaj, faŝismaj kaj religiaj fundamentismaj migrantoj. Ĉi tiu ĝeneraliga alproksimiĝo signifas, ke la celoj de maldekstraj migrantoj ankaŭ ne estas serioze prenitaj de maldekstraj radikaluloj ĉi tie, kiel ekzemple la lukto kontraŭ rasismaj, faŝismaj, patriarkaj kaj religiaj fundamentismaj tendencoj ene de migrantaj komunumoj. Ĉi tie, rasismo kaj eŭocentrismo ludas same gravan rolon kiel la plej profunda sento de supereco de la blankaj radikaloj maldekstre.
Rezulte de ĉi-supraj faktoroj, malsamaj grupoj restis kaj daŭre apartiĝas unu de la alia, kaj la manko de komunaj celoj eternigas, se ne plifortigantan, reciprokan malklerecon kaj antaŭjuĝon unu al la alia.
Revolucia organizo de maldekstraj radikaloj devas kontakti kaj establi ligojn kun ĉiuj maldekstraj radikaluloj loĝantaj ĉi tie por eventuale organizi sin kune. La spertoj de aliaj luktoj kaj la scio pri politikaj kaj sociaj kondiĉoj en diversaj mondopartoj estas tiel bazitaj en la analizo de nuntempaj sociaj rilatoj kaj plifortigas internacian perspektivon. La komuna organizo ankaŭ permesas rektan aliron al scio pri la (perceptata) mondo de migrantoj en nia socio. Ĝi ankaŭ disponigas pli bonan komprenon de la mekanismoj de subpremo en nia socio. Ĉar konservativaj, naciismaj, rasismaj kaj dekstraj opinioj estas ne nur dividitaj de la blanka loĝantaro, sed ankaŭ de migrantaj komunumoj, same kiel islamisma influo en la formo de politika islamo. Ĉi tiuj du evoluoj estas tiel interligitaj (la faŝistoj de Eŭropo kaj Turkio, ekzemple, konsentas pri multaj aspektoj) kaj ankaŭ plifortiĝas. Ekzemple, la sperto pri rasismo kaj ekskludo puŝas migrantojn en la manojn de naciistoj kaj islamistoj, kaj inverse, islamaj kaj naciismaj tendencoj inter migrantoj plifortigas dekstremajn movadojn ene de la blanka loĝantaro.
Tradicie, internaciismo konsistas en klopodi starigi kontaktojn inter revoluciaj grupoj tra la mondo. Ni provas subteni unu la alian en niaj luktoj, lerni el niaj respektivaj spertoj kaj havi egalan interŝanĝon kun aliaj. Por ni, internacia solidareco signifas realan interŝanĝon kaj eniradon de realaj rilatoj en kiuj ni povas honeste kritiki nin, fari demandojn kaj diskuti inter ni mem. Kamaradoj, kiuj parolas diversajn lingvojn, ludas gravan rolon en ĉi tio. Ĝi estas al ili traduki la tekstojn kaj la debatojn por permesi la diversajn movadojn kaj diskutojn disvolviĝi kaj interŝanĝi. Longtempe, ankaŭ gravas ekzameni, kiel kunlaboro kaj interŝanĝo inter diversaj revoluciaj grupoj kaj organizaĵoj trans naciaj limoj povas simili metodon, kiu vere funkcias.
Notoj
* 1) Multaj kritikistoj pretervidis la revolucian potencialon de sociaj evoluoj en Rojava (ekzemple, la eblecon, ke pli larĝa socia procezo povus disvolviĝi el ĝi). Ĉi tiuj kritikistoj ignoras la realan signifon de la revolucia procezo en Rojava en regiono, kie patriarkaj rilatoj estas fortaj, kie etna fragmentiĝo kaj fundamentisma religio (islamisma politiko) kaj faŝismaj religiaj tendencoj (ekzemple la Islama Ŝtato) tre ĉeestas. Samtempe ili ofte alvokas normajn kondamnojn de la kurda movado kaj de iliaj politikaj interesoj, sen ekzameni la evoluojn kaj la malsamajn fluojn ene de ili aŭ sen rektaj interŝanĝoj kun ili.
* 2) La Internacia Mona Fonduso (FMI) ludas ŝlosilan rolon en la restrukturado de la monda ekonomio. (N / A)
* 3) Tio ne signifas, ke revoluciaj movadoj kaj luktoj en izolitaj lokoj estas nepre neeblaj aŭ senutilaj. Post ĉio, ili estas la bazo, de kiu internaciisma dinamiko povas kaj devas disvolviĝi. Ni vidas la revolucian batalon en la koloniigitaj landoj de la Sudo kiel centra elirpunkto de revolucia progresado. * 4) En Germanio, ekzemple, la sindikato IG BSE provis batali konkurencon per malmultekosta laboro per petado al kolegoj denunci homojn sen kontrakto, kaj postulis policanojn (Wildcat) n ° 99, vintro 2015/2016). La ekspluatado de laboristoj sen kontrakto je malpli ol duono de normala salajro havas verajn konsekvencojn por la dungito kaj kreas veran problemon. La sindikato tamen antaŭenpuŝis rasisman kaj naciisman diskurson, anstataŭ komunan lukton por pli bonaj laborkondiĉoj por ĉiuj.
* 5) La labormerkato pli kaj pli dividiĝas per mikroregustoj laŭ laborkondiĉoj, rekompenco, administrado ktp. Estas konstantaj dungitoj kun malsamaj kontraktoj, homoj kun provizoraj kontraktoj kun malsamaj kondiĉoj, flekseblaj laboristoj, salajraj listoj ktp.
* 6) Ĝenerale, kapitalismo pliigas la nombron de “superfluaj” homoj, kiuj tute ne plu povas esti integritaj en la labormerkaton.
* 7) En agrikulturo kaj hortikulturo, ekzemple, estas multaj migrantaj laboristoj. Ili estas nevideblaj por la socio, laboras por malaltaj salajroj kaj apenaŭ scias iliajn rajtojn. En forcejoj en la sudo de Nederlando, ekzemple, multaj senlaboraj hispanaj adoleskantoj laboras. Ili gajnas minimuman junularan salajron de 4,50 ĝis 7,50 eŭroj. Krome, ilia dunganto provizas al ili loĝadon, transporton kaj sanasekuron, ĉiuj fakturitaj al ili de la dunganto.
* 8) Oni povas vidi ĝin ankaŭ en la evoluo de novliberalismo en aliaj partoj de la mondo, kie en multaj ŝtatoj ĝi estas efektivigita kiel projekto venanta de supre, ofte kun helpo de bato milita stato kaj la disfaldiĝo de perfortaj diktatorecoj. Maldekstraj movadoj ofte estas brutale subpremitaj aŭ detruitaj kaj la socio estas fundamente ŝanĝita (ekzemple en Indonezio, en multaj sudamerikaj landoj, en Turkio, en Irano, ktp.) Ĉi tio ofte iras kune kun la pliiĝo. de politika islamo.
* 9) Tamen necesas kandidatiĝi: ekzemple la politikaj aktivuloj de la Proksima Oriento, ekzemple, ofte fuĝis la militon kaj diktatorajn reĝimojn. Rezulte, multaj el ili estas traŭmatizitaj kaj timas aktivi denove. Poste estas la politikaj aktivuloj de EU. Ili havas pli komunan kun la radikala sceno de la blanka maldekstro, kiu ĝenerale permesas al ili aliĝi kaj iĝi pli facile aktiva politike.