Ene de maldekstra radikala movado, inter maldekstraj akademiuloj kaj inter junaj politikaj aktivuloj en Germanio (Nordokcidenta Eŭropo kaj multaj aliaj okcidentaj landoj) (* 1), ekzistas vasta malamikeco al organizo – aŭ pli ĝuste, organizo estas ĉe almenaŭ ne vidita kiel neceso. Ni antaŭe vidis multajn apartajn batalojn kaj malgrandajn apartajn grupojn.

En nia opinio, unu el la ĉefaj kialoj de ĉi tiu malfavora sinteno al organizo inter maldekstraj radikaluloj estas, ke scio pri radikala demokratio kaj kontraŭ-aŭtoritataj organizaj formoj estis vaste konata perdita. Kiam ni parolas pri konstruado de revoluciaj organizaĵoj, la plej multaj homoj asocias ĉi tion kun dogmaj kadstrukturoj, gvidado kaj centraj konceptoj, en kiuj reproduktiĝas aŭtoritato, hierarkio, instrumentado, fremdiĝo. membroj kaj burokratio (kiu prave estas malakceptita de kontraŭaŭtoritatuloj). Inter la radikaloj maldekstre, kiuj havas pozitivan sintenon al organizado, debatoj kaj provoj pri organizado falas preskaŭ ekskluzive sur ĉi tiuj formoj de aŭtoritata kaj centralisma organizo.

Alia kaŭzo estas la kreskanta influo de teorioj devenantaj de la falo de socialismaj movadoj, kiuj originas de la malakcepto de ortodoksaj marksismaj teorioj aŭ naskiĝantaj en reago al marksismaj tradicioj (postmodernismo, poststrukturalismo, post-marksismo, postanarkismo). (* 2) Ĉi tiuj teoriaj fluoj teorie malakceptas la eblon kaj la bezonon de la mobilizado de la masoj kaj la organizita lukto kaj prefere alvokas al la mikropolitikoj aŭ al la spontaneco de la masoj. Ĉi tiuj teorioj fariĝis establitaj inter la radikalaj maldekstroj kiel ĝenerala diskurso, kio malfaciligas la konstruadon de revoluciaj organizaĵoj.

Por ni, la bezono konstrui revolucian organizon sekvas ambaŭ de la analizo de la efiko de kapitalismaj rilatoj kaj de la analizo de historiaj kaj nuntempaj revoluciaj tumultoj, de la kialo de ilia ekapero kaj de ilia ebla falo.

Analizo de kapitalismaj rilatoj emfazas la bezonon de organizado. La post-Fordista produktmaniero (* 3) provokis ŝanĝojn en la socio kaj trudis ĉi tiujn novajn kondiĉojn, el kiuj ekestis nuntempaj novliberalaj strukturoj. La logiko de kapitalo – nura ekonomia aliro – gajnis la superan manon en ĉiuj areoj de la socio. Rezulte, konkurenco, labora agado kaj premo, individuigo kaj vundebleco estas firme establitaj kiel la kaŭzo de la dispartiĝo kaj fragmentiĝo de la socio. En tiaj cirkonstancoj, ne nur oftaj problemoj estas perceptataj kiel individuaj problemoj kaj traktataj individue, sed ĉiu, ene de la kapitalisma sistemo, post la kolapso de sociaj strukturoj rezulte de la efektivigo de novliberalismo (* 4), estas fakte lasis siajn proprajn aparatojn – ĉu ĉe laboro, socia laboro ktp. Ne mirinde, ke en ĉi tiuj malfortaj kondiĉoj la konkurenco prenas la solidarecon kaj individuecon la lokon de komuneco. Ĝi ankaŭ plifortigas rasismajn kaj naciismajn dividojn. Ĉi tio malfaciligas la komunan serĉadon de spontaneaj kaj emancipaj organizaj procezoj.

La hegemonio (* 5) de kapitalismaj ideoj estante struktura hegemonio, ne eblas batali kontraŭ ĝi individue aŭ en malgrandaj fragmentaj grupoj. La malfortikeco de ekzisto en la socio ankaŭ modifis la materialajn kondiĉojn de la politika kaj socia lukto de la maldekstraj radikaluloj. Malorganizitaj kaj solecaj, ni pli kaj pli emas interne kaj reprodukti la regantajn pensmanierojn aŭ esti absorbitaj de la provo solvi niajn unuopajn problemojn. Por defendi, disvolvi kaj disvastigi emancipajn pensmanierojn en ĉi tiu kunteksto, ni bezonas organizitan kaj kolektivan lukton. La organizo disponigas la bazon por politika agado kiam ĝi sin direktas al la analizo de sociaj kondiĉoj kaj eltiras el ili strategiojn, taktikojn kaj celojn. La multaj strategiaj diskutoj kaj kritikoj ofte faritaj kontraŭ nia politiko ne ŝanĝiĝos ĝis ne estos pli solida organizita kadro, en kiu ŝanĝo povas okazi kolektive.

Analizo de historiaj kaj nuntempaj revoluciaj leviĝoj montras la bezonon de organizado

Krom la analizo de kapitalismaj rilatoj, la analizo de la originoj kaj la kurso de revoluciaj tumulto montras ankaŭ la bezonon de organizitaj revoluciaj strukturoj. Ni ne supozas, ke la revoluciaj organizoj povas determini aŭ antaŭdiri la momenton de sociaj aŭ revoluciaj malordoj. Ĝi dependos de materiaj kaj historiaj cirkonstancoj.

Tamen la historio instruas al ni, ke revoluciaj leviĝoj kaj radikalaj luktoj ofte estis antaŭitaj de jardekoj da kontinua, pacienca kaj organizita penado. Ni povas vidi ĝin, ekzemple, en la rusa revolucio de 1905, la hispana revolucio de 1936, la aŭtonoma regiono Shin Min en Koreio, aŭtonomio en Fatsa (Turkio) en 1979, en la kurdaj regionoj de Sanandaj, Mahabad kaj Marivano en Irano post la irana revolucio de 1979, en Chiapas en Meksiko ekde 1994, aŭ en la aktualaj evoluoj de Rojava en norda Sirio. (* 6)

Ĉi tio klare montras, ke la revolucia organizo povas kontribui al la apero de revolucia movado. En ĉi tiuj tempoj de implikiĝo, ni vidas por ni mem la taskon disvastigi ideojn kaj rimedojn de memorganizado de la fundo ĝis la supro de la socio kaj proponi radikalan revolucian diskurson kaj analizon. Ni do esperas kontribui al konstruado de memorganizitaj strukturoj en ĉiuj areoj de nia vivo kaj subteni la nunajn luktojn por pli profundigi kaj radikaligi ilin plu (vidu tezon 4 por pli detala ellaboro). Por ĉi tio gravas konstrui socian infrastrukturon, kunigitan kaj bataleman. Ne nur tio estas esenca por longtempa lukto, sed ankaŭ dum revoluciaj procezoj ofte decidas ĉu malgraŭ atakoj kontraŭ la sistemo, ribelo povas postvivi.

Analizo de historiaj kaj nuntempaj tumultoj ankaŭ montras, ke ekzistantaj organizitaj strukturoj estas elementaj gravecoj por la disfalo de leviĝoj. Movadoj malsukcesas en sociaj luktoj kiel ili okazas en revoluciaj situacioj kiam ili ne havas siajn proprajn pli konstantajn strukturojn. Kvankam la spontaneeco de la masoj, kune kun materiaj cirkonstancoj, estas normiga por la deĉenigado de revoluciaj situacioj, la grado de organizado tre gravas por ilia sukceso kaj postvivado. Alie, ni lasas la sukceson de spontaneaj tumultoj tute al ilia spontana persistemo antaŭ organizitaj atakoj de la sistemo.

La multaj surprizaj tumultoj eksplodis en la lastaj jaroj, kiel la Verdaj movado en Irano, la tumultoj de la Arabaj Printempoj en Egiptujo, Tunizio, Sirio, la protestoj Gezi en Turkio, la amasaj protestoj de 15M en Hispanio kaj protestoj kontraŭ mezuroj de aŭsterio en Grekio montris, ke en ĉi tiuj movadoj, metodoj kaj elementoj de memorganizado spontane disvolviĝas kaj citas de malsupre supren, kaj ke similaj bazaj strukturoj kiel ekz. kvartalaj konsilioj estiĝis. Sed samtempe tiuj spontaneaj tumultoj estis amase atakitaj de la malnovaj reĝimoj, la reformismaj aŭ reakciaj fortoj, kiuj organizis sin por disigi, instrumenti aŭ superi la movadojn. Se nur dum spontanea tumulto homoj ekkonas la strukturojn de memorganizado, disvolvu politikan konscion kaj revolucian analizon kaj akiru sperton kun ili – dum ĝi estas precize ĉe ĉi-momente ili estas plej severe atakataj de kontraŭrevoluciaj fortoj – estas neeviteble, ke ili ne povos elteni sin dum longaj periodoj.

Movadoj en Irano, Turkio, Egiptujo, ktp. montris kiom granda estas la deziro al solidareco kaj komunumo kaj kia potencialo por reciproka helpo, kreemo kaj solidareco disvolviĝis en ĉi tiuj movadoj. Por ke tiaj tumultoj aŭ movoj ne kontentas aperi en ondoj kaj retiriĝi, por esti venkitaj aŭ instrumentigitaj, necesas organizitaj revoluciaj strukturoj. Ni kredas, ke ĉi tiuj strukturoj devas kontribui de la komenco al plifortigo de la revoluciaj perspektivoj, transdoni sciojn kaj metodojn, disponigi strukturojn solidarajn kaj tiel redukti la danĝerojn de fragmentiĝo kaj atakoj. Estas fatale kredi, ke malorganizitaj aŭ spontane organizitaj movadoj povas defendi aŭ subteni sin kontraŭ organizitaj atakoj de la sistemo longtempe.

Pro la manko de organizado, radikala maldekstra politiko nuntempe ne estas tre videbla aŭ alloga kaj ne havas rilaton kun ĝi. Rezulte maldekstraj radikalaj grupoj perdas sian socian gravecon, kio siavice kondukas al pliigo de la distanco inter socio kaj maldekstraj radikaloj. Alia aspekto de la manko de organizado estas, ke la sperto inter la diversaj generacioj de aktivuloj ne povas esti preterpasita, kaj ke ni devas komenci denove. Krome mankas organizita trejnado kaj laboro por junuloj, kio malfacilas eliri el propra mikrokosmo. Finfine, organizitaj strukturoj ankaŭ utilas por ligi lokajn senstrukturitajn luktojn (aŭ tiujn, kiuj estas parte strukturitaj) kaj tiel kontribuas al konscio pri la subaj sociaj kaŭzoj, spertaj komune.

Kion ni volas?

Ni pensas, ke la demando pri organizo devas esti respondita en du interligitaj kampoj: unue, ni vidas la neceson konstrui revolucian organizon ne hierarkian, tro regionan, de homoj dediĉitaj al la ideoj kaj metodoj de memorganizado kaj de socia emancipiĝo.

Due, ni strebas konstrui memorganizajn strukturojn en ĉiuj sociaj kaj konfliktaj lokoj. Tiel ni povas fari la ideojn kaj metodojn de memorganizado pli evidentaj de malsupre supren kaj, same kiel por protestaj kaj rezistaj movadoj, fari ilin pli imunaj kontraŭ subpremo (ambaŭ por atakoj) de ekstere ol por tiuj de memproklamitaj estroj de interne). Ni revenos al ĉi tio en Tezo 4.

Konstruu revolucian organizon

Ni ne havas la eblon en ĉi tiu teksto doni skizon de revolucia organizo. Ĝi estu evoluigita kiel parto de komuna procezo bazita sur praktika sperto kaj diskutoj de koncernatoj. Tamen ni pensas, ke gravas, ke homoj, kiuj konsentas pri iuj bazaj principoj, organiziĝu. En ĉi tiu senco, ni ne celas la organizadon de heterogenaj radikalaj grupoj maldekstre de minimuma komuna nomanto. En la sekva tezo, ni provas identigi la malsamajn aspektojn kaj komponentojn, kiuj, laŭ nia opinio, estas la fundamento de la konstrua procezo kaj la politika organizo de tia organizo.

Kiam ni parolas pri konstruado de politika organizo, estas grave por ni unue diri, ke ni konsideras, ke la formoj de hierarkia organizado kaj la konceptoj de gvidado por socia emancipiĝo kaj aŭtonomio estas tute netaŭgaj. . Historie oni montris fojon post fojo, ke tio subpremas la momentojn de memorganizado kaj emancipiĝo de revoluciaj movadoj kaj finfine kondukas al (re) instalado de nova klasa regado. En nia opinio, la revolucia politika organizo, kiun ni proponas, ne havas la taskon gvidi protestajn aŭ rezistajn movadojn, regi la revolucion aŭ paroli nome de la popolo.

El ĉi tiu malakcepto de la konceptoj de hierarkia regado ni devas remalkovri organizajn strategiojn kaj modelojn aŭ disvolvi novajn, se necese. Homoj povas akiri sperton pri aŭtonomeco, memdecido kaj senpaga kaj sendependa pensado. La strukturoj de ĉi tiu organizaĵo devas esence protekti (kaj faciligi) la liberan iniciaton de homoj anstataŭ regi ilin. Iuj bazaj principoj por la strukturo kaj konstruado de tia organizo estas tial celitaj por ni: -1- aŭtonomeco kaj decida povo devas esti bazitaj (por ĉio, kio rekte koncernas ilin), -2- delegacio povas fariĝi nur kun mandato, respondeco kaj povas esti revokita kaj / aŭ eksigita tuj kiam ili ne plenumas sian mision. La praktika aspekto de organizo dependos de praktikaj kaj praktikaj materialaj cirkonstancoj kaj de neceso.

Ni aspiras organizon bazitan sur analizoj, strategioj, sintenoj kaj komunaj bazaj principoj. Estas evidente, ke malgraŭ niaj malsamaj originoj kaj sociaj pozicioj, ni konscie organizas nin en komuna strukturo. Ni konsideras la komunan organizon kiel neceson venki la politikan geton de la maldekstraj radikaloj (kun aŭ sen enmigrinta deveno) kaj kontraŭi sociajn dividojn (vidu ankaŭ tezon 3). En nia opinio, nia forto kuŝas en la komuna organizo. Tamen ni ankaŭ subtenas ĝin kiam iuj grupoj estas tuŝitaj de specifaj subpremaj mekanismoj kaj organizas sin memstare ene de sia propra organizo. (* 7)

Estas iuj obstakloj en la procezo krei revolucian organizon. La plej grava estas la ekzistanta malŝato de la organizo kaj la manko de intereso pri ĝi inter la radikaloj maldekstre. La spertoj de la pasintaj 35 jaroj montris al ni, ke la organiza procezo en la radikala maldekstra movado devas esti konscie puŝita. La strategio starigi reton, en kiu revoluciaj strukturoj iom post iom kaj nature konverĝas, ne pruvis sin unufoje en ĉi tiuj 35 jaroj kaj ŝajnas esti sen fundamento. Por ni, naciaj diskutoj estas nur rimedo por interŝanĝi inter aktivaj homoj, kiuj dividas la samajn ideojn. Tamen ili ne povas anstataŭigi efektivan organizan procezon.

En la organizaj procezoj ni ankaŭ regule renkontas kapitalismajn kaj individuismajn pensmanierojn kaj laboras internigitajn en la radikalaj rondoj de la maldekstro. Fine, ĉi tiuj lastaj malhelpas aŭ malhelpas kolektivajn procezojn. Organizi signifas povi kompromiti, lerni pensi kolektive kaj ankaŭ fari paŝon malantaŭen. Per tio ni ne signifas, ke ni devas rezigni pri niaj propraj konvinkoj kaj vidpunktoj. Per tio ni volas diri, ke ekzistas distingo inter la fundamentaj kredoj, kiujn oni devas pridiskuti aŭ defendi, se necese, kaj la fakto, ke oni ne ĉiam konsentas pri ĉiuj decidoj, devas esti parto de la decido. aŭ influi decidan decidon. En la radikala maldekstra movado, egoismaj sintenoj kaj la inklino ĉiam voli esti “malsamaj” forte ĉeestas. Ili estas la produkto de internigitaj novliberalaj normoj kaj la rezulto de jaroj de aŭtoritata edukado. Ĉi tio rezultas en psikologiaj faktoroj kiel la deziro por rekono kaj aprezo kaj la deziro al mono kaj profilaktado, kio povas malfaciligi organizajn procezojn. Konstrui organizon, aliflanke, postulas konstantan serĉadon de la komuna prefere ol dividebla.

Ni konstatas la danĝerojn konstrui organizon bazitan sur bazaj demokratiaj kaj ne-hierarkiaj elementoj. Ekzemple, ni vidas la evoluon de burokratio aŭ organiza egoismo kiel danĝeron. Ĉi tio povas esti solvita nur per konscio kaj memkritiko – sed ĝi devas fari. Por eviti malvolan kaj introvertitan organizan strukturon, la koro de la strukturo devas esti tro regiona organizo, kiu havas lokajn kaj regionajn radikojn per grupoj implikitaj en ĉiutagaj aferoj.

Por ni, konstrui ne-hierarkian organizon ne signifas, ke ĉiuj membroj povas fari ĉion bone aŭ, ke ĉiuj devas fari ĉion. Estas multe pli grave, konscia pri la ekzistantaj diferencoj koncerne tempon, kapablojn, personecon, ktp, por starigi strukturojn en kiuj kreiĝas ekvilibro inter la ebleco de persona disvolviĝo kaj la efikeco de la grupo. Ne ĉiuj devas povi fari ĉion, sed principe devus esti eble disvolvi kapablojn kaj lerni unu de la alia. Denove, la fundo estas ke ĉiuj membroj devas konsenti pri la bazaj principoj kaj labormetodoj de la organizo kaj ke decidoj estas faritaj kune.

Notoj

* 1) En multaj landoj de la Sudo estas ankaŭ aversio al organizado inter junaj aktivuloj kaj maldekstraj akademiuloj. En diktatorecoj kiel Irano, ekzemple, amasa ŝtata subpremo de ĉi tiu organizo malfacilas.
* 2) Inter multaj maldekstraj movadoj en Eŭropo, la falo de socialismaj movadoj kaj modeloj jam estis rimarkebla multe antaŭ la kolapso de Sovetunio. La radikoj de poststrukturisma kaj postmoderna teorioj datiĝas de la 1960-aj jaroj.
* 3) Fordismo rilatas al la unua efektivigo de linio laboron en Ford fabrikoj kaj al la ideoj de Henry Ford. Laŭ li, la dungitoj de liaj fabrikoj devis enspezi sufiĉe por povi aĉeti Ford-aŭtojn por stimuli vendojn – modelo por la konsumanta socio. La periodo sube estas foje priskribita kiel post-Fordismo, tio estas la evoluo de la “Okcidenta” al servo ekonomio, de amasa produktado al specifaj varoj kaj servoj kaj ŝanĝo en kompania strukturoj – flexibilization kaj malgrandaj entreprenoj specialigitaj sourcing de unu la alian anstataŭ la grandaj kompanioj kontroli la tuta ĉeno, de krudaj materialoj al fina produkto. (N / A)
* 4) Por esti pli preciza, ĉi-kaze oni rimarku, ke grava fazo de la malvenko de la revoluciaj kolektivaj strukturoj jam okazis sub Nacia Socialismo kaj Faŝismo en Eŭropo (Stalinismo en Orienta Eŭropo) , en Balkanio kaj en Rusujo, “Redscare” en Usono kaj la movadoj de Contras en Sudameriko).
* 5) Hegemonio: superregado en diversaj kampoj kiel la politiko, kulturo, ideologio kaj komerco de partio, ŝtato, religia aŭ politika sistemo, per kiu ĝi povas praktiki nerektan potencon sur la alia. (N / A)
* 6) Ĉi kontrastoj kun la mito (parte diskonigita por la sistemo) laŭ kiu tiaj ribeloj okazi spontanee. (N / A)
* 7) Ekzistas risko ke la memstara organizo de individuaj grupoj reproduktas la dividoj (de socio) ene de la organizo kaj ke la komunaj luktoj estas tiel diserigita al multnombraj malgrandaj aŭtonoma organizaĵoj.