Neniu gravas, kien ni rigardas, ĉu temas pri agoj kaj praktikaj grupoj, aŭ pri la pli teoriaj kaj opiniaj formoj – unu afero estas ĉi tiuj diversaj partoj de la maldekstra radikala movado: ili havas profundan aversion al la socio kaj sentas ili mem supre.
Kaj komence ne malfacilas trovi kialojn, pro kiuj venas ĉi tiu aversio al la socio; ĉu temas pri progresema naciismo, lojaleco al aŭtoritato aŭ rasismaj, seksismaj kaj homofobiaj tendencoj. Krome estas la konsentema kaj hipokrita ideo esti gvida lando por demokratio kaj defendanto de homaj rajtoj, kiu fine lavas hejmajn politikajn rilatojn. La ĉefa celo de ĉi tiuj ideoj estas blindigi homojn al la respondeco de la (eŭropa) geopolitiko kaŭzanta tutmondan mizeron, ekspluatadon kaj subpremon. Ĉi tio eĉ iras ĝis nun, ke nacia mito kaj nesuperebla nacia mem-bildo estas malĝuste konstruita por esti viktimo aŭ vundito (* 1) (* 2).
Rezulte, granda parto de nia movado batalas ne nur kontraŭ ekonomiaj potencaj strukturoj aŭ la potencaj strukturoj de la ŝtato, sed ankaŭ kun ĉi tiuj menciitaj tendencoj en la socio. Ĉi tie kuŝas la danĝero de kontraŭstari socion.
Forigi la socion en lia aro (kaj disigi vin de ĝi) signifas, tamen, nenion sed, konscie aŭ senkonscie, rezigni iun ajn pretendon al radikala kaj emancipa ŝanĝo en la socio. Efektive, la efektiva venko de ŝtataj strukturoj kaj kapitalismaj, patriarkaj rilatoj ne povas esti venkita por la socio, nek ĝi povas esti efektivigita sen aŭ kontraŭ ĝia volo. Anstataŭe, la revolucio estas daŭra procezo, kiu devus esti rigardata kiel io por esti subtenata kaj batalita de larĝaj sekcioj de la loĝantaro. Alie, la revolucio fariĝos projekto de superregado kaj trudado de eta minoritato ekster aŭ supra socio. Rezulte maldekstrema politiko aŭ elita politiko fariĝas, aŭ la lukto por socio estas eksterigita anstataŭ konduki kune.
Ĉar revolucio nur povas esti rigardata kiel funda socia movado, multaj maldekstraj radikaluloj ekskludis la eblecon por revoluciaj movadoj en sia propra socio (eĉ se ili ankoraŭ firme subtenas la neniigon de ŝtato kaj kapitalismo). Sociaj luktoj kaj revoluciaj eksperimentoj povas estiĝi aliloke en la mondo; por multaj maldekstraj radikaluloj en Eŭropo, aliflanke, la loka socio estas per difino reakcia kun faŝismaj tendencoj. Rezulte de maldekstra politiko neeviteble reformisma kaj (kiel plej bona) estas nur korekto de la maljustaĵoj de la kapitalisma parlamenta sistemo.
Pli detala rigardo al la kaŭzo de ĉi tiu malakcepto de la socio montras, ke ĝi (krom individuaj motivoj; vidu Ĉi tiujn 6) baziĝas sur miskompreno pri la interago inter la ŝtato, socio kaj individuo kaj manko. historia konscio. Ĝi reflektas multajn elementojn de burĝa ideologio. Ĉi tio estas evidenta, ekzemple, kiel strukturoj kaj individuoj egalas en la provo esplori la kaŭzon de reakciaj ideologioj kaj subpremo.
Ekzemple, se rasismo nur alproksimiĝas al io, kio emanas de la individuo kaj la subesta socia strukturo estas ignorita, tiam la klarigo restas nur la supozo de la morala kadukiĝo de la individuo – la homa individuo (“homo – [precipe la “Okcidenta” homo] – estas malbona ”). La eblo praktiki personan influon – se ĝi entute ĉeestas – estas reduktita al apelacio al persona sinteno. Egaligi strukturojn kaj individuojn (anstataŭ kompreni ilin kiel dialektikaj (* 3) rilatoj) rezultas en maldekstraj radikalaj cirkloj – precipe en la historiaj cirkonstancoj de Germanujo – esti egaligitaj kun la socio kaj la ŝtato.
Egaligante ĉi tiujn, la lukto kontraŭ la kapitalisma ŝtato aŭtomate fariĝas lukto kontraŭ la socio mem. (* 4). La rezulta mem-izolado de maldekstraj radikaluloj nin sentas soleca kaj senpova en nia lukto kontraŭ la sistemo kaj revolucio ŝajnas malebla.
Por rekoni la eblon de emancipa ŝanĝo en [nia] socio, gravas, ke ni distingu inter strukturoj kaj individuoj kaj inter ŝtato kaj socio, kaj ni rigardu nin kiel parton de dividita kaj kontraŭdira socio.
Samtempe necesas diserigi nian historian perspektivon. La spertaj malvenkoj de la pasintaj jardekoj kaj la manko de pozitivaj ekzemploj por raporti por kontribui al la sperto de nesuperebla realaĵo. Samtempe, la daŭraj konfliktoj kun naciismo, faŝismo kaj naziismo kaj iliaj konsekvencoj estas grava elirpunkto por politizado. Tamen la (grava kaj urĝa) konfrontiĝo kun faŝismo kaj ĝiaj konsekvencoj ofte restas la sola historia kadro, dum la scio pri la multnombraj antaŭaj revoluciaj movadoj kaj konfliktoj en la hodiaŭa socio estis plejparte perdita. La larĝigo de la historia perspektivo kaj la enketo de ribelemaj momentoj – kiuj ankaŭ okazis ĉi tie en ĉi tiuj regionoj – montras, ke en la socio ekzistis aŭtoritataj kaj faŝismaj, same kiel emancipaj kaj revoluciaj tendencoj.
Movadoj kiel 15M, la protestoj Gezi, la tumultoj de la Araba Printempo kaj la okupoj kaj opozicio al novaj laboraj reformoj en Francujo estas la plej aktualaj ekzemploj, ke en socioj, kie la maldekstro vidis malmulte aŭ nenian eblon de ŝanĝo, subite movadoj povas okazi. Ĉi tiu potencialo ŝajnas pliiĝi, ĉar la agresema disvolviĝo de la novliberalismo tutmonde faras pli kaj pli videblan la detruan potencon de kapitalismo kaj ĝiaj neeviteblaj kontraŭdiroj (* 5). Samtempe, pli kaj pli multaj homoj en malriĉaj laborkondiĉaj kaj vivaj kondiĉoj rimarkas, ke ili estas malriĉaj aŭ marĝenigitaj. Sociaj grupoj, kiuj ĝis nun profitis el kapitalismo, ankaŭ perdas siajn privilegiojn aŭ spertas la konsekvencojn de la krizo. Rezulte rapide kreskas la nombro de homoj, kiuj interesiĝas pri ŝanĝo de rilatoj.
Ĉi tio ne aŭtomate aŭ nepre kondukas al disvolviĝo de emancipataj sociaj protestoj aŭ eĉ revoluciaj malordoj. Tamen la kreskanta malkontento pri sia propra situacio kaj la regantaj rilatoj en la socio signifas, ke homoj disvolvas bezonon, neceson kaj volon por ŝanĝo. Se la maldekstra-radikala movado ne prenas ĉi tiun potencialon serioze, ne disvolvas perspektivojn mem kaj indulgas la senton de senpoveco, ĝi parte respondecas, ke reakciaj kaj dekstraj movadoj akiras forton kiel supozata solvo.
Se la celo de nia politika agado estas vere venki ŝtatajn strukturojn kaj kapitalismajn kaj patriarkajn rilatojn, tiam ni devas unue fortigi kaj disvastigi la kredon pri la ebleco de emancipa ŝanĝo de la socio inter ni kaj ni. Ĉi tio ankaŭ signifas, ke ni rekonas kaj prenas serioze la potencialon por kresko, disvolviĝo kaj liberiĝo en homoj.
Piednotoj
* 1) Gravas rekoni, ke la blanka laborista klaso ankaŭ estas viktimo de la kapitalisma sistemo en multaj areoj – ili gajnas en iuj areoj kompare kun, ekzemple, homoj kun migra fono aŭ avantaĝoj (pli facile trovi laboron, pli rapidajn estraranojn, ktp.). ) tamen ili ankaŭ estas ekspluatataj per malaltaj salajroj, ŝuldoj, delokiĝoj sur la loĝan merkaton ktp. Ĝuste ĉi tiuj specoj de distribuaĵoj estas parto de kiel kapitalismo sukcesas konservi potencon. (Nuna tradukisto)
2) Pripensu, ekzemple, la “skandaloj” ĉirkaŭ la Panama Paperoj kaj la Paradizaj Paperoj, en kiuj nederlanda politiko parolis pri honto, dum la ĝusta nederlanda kaj eŭropa leĝaro faciligas la konstruojn por (tutmonda) fiska evasio kaj lavado de mono por grandaj grupoj. (N.v.d.v)
* 3) Dialektiko: 1 formo de rezonado, kiu provas serĉi veron per la uzo de kontraŭaj 2 metafizikoj, per kiuj rezulte kontraŭas ambaŭ pensado kaj la mondo ŝanĝas aŭ disvolviĝas (Herakleitos, Hegel, Marx kaj sekvantoj). (N.v.d.v.)
* 4) Tuj kiam okazos tumultoj, la ŝtato provas konvinki la loĝantaron, ke ĝi havas ion por timi de la ribelantoj – tiel ŝtato 1 apartigas la loĝantaron disde ribeluloj kaj 2 provas egaligi sin kun la socio ( kaj tiel la ribelantoj kiel io de ekstera socio). Vi povas vidi tion en kiel tumultoj disiĝas, ekzemple, inter ‘la bona manifestacianto’ kaj ‘la malbonulo’ kaj kiel la vorto ‘teroristo’ estas uzata kontraŭ gerilaj grupoj (kiuj kutime celas ekonomiajn kaj ŝtatajn strukturojn anstataŭ la loĝantaron) ). (N.v.d.v.)
* 5) Kun tio ni celas ne nur ekonomian ŝanĝon, sed ankaŭ la multnombrajn strukturajn kontraŭdirojn, kiuj kontribuas al la malstabileco de la sistemo same kiel al malkontento kaj maltrankvilo (kreskanta media poluado, fremdiĝo, soleco, novliberala reorganizado de sociaj servoj (sanzorgo, edukado ktp.) kaj ĝia kreskanta erozio.